Тяжелые танки ИС, согласно требованиям первого «Боевого устава БТ и MB Красной Армии», использовались «при наступлении на сильно укрепившегося противника» и предназначались «для уничтожения живой силы и огневых средств противника, а также для борьбы с его танками и артиллерией». Для этого они должны были обладать высокой боевой эффективностью, определяемой совокупностью боевых свойств - огневой мощью, защищенностью и подвижностью.

Так как основным противником танков ИС на поле боя были немецкие тяжелые танки и САУ, имевшие боевую массу свыше 40 т, то и сравнительный анализ боевых свойств танков ИС целесообразно проводить именно с ними. Сравнивать танки ИС с легко- и среднебронированными танками и САУ противника было бы некорректно, поскольку практически любое попадание 122-мм снаряда пушки Д-25 на дистанциях даже более 2000 м для них было смертельно.

ОГНЕВАЯ МОЩЬ. Огневая мощь танка определяется тремя основными параметрами - способностью поражать цели первым выстрелом, могуществом действия боеприпасов по цели и боевой скорострельностью. В свою очередь, вероятность поражения цели первым выстрелом прежде всего зависит от конструкционных, баллистических и производственных параметров танковой пушки, её боеприпасов, приборов наблюдения и прицеливания.

Кучность боя 122-мм нарезных пушек Д-25, которыми оснащались танки ИС-2, была довольно высокой. Так, среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм.

Танки ИС-2 выдвигаются в район Дунапентеле. Венгрия, март 1943 г.

Почти такие же характеристики имела и лучшая немецкая 88-мм нарезная пушка KwK 43, танка T-VIB «Тигр-VI» - 260 мм и 210 мм соответственно.

Первые серийные танки ИС оснащались телескопическими прицелами 10Т-15 и 10Т-17 с углом поля зрения 160 и 2,5-кратным увеличением. С июля 1944 года на всех ИС-2 стали устанавливаться телескопические монокулярные шарнирные прицелы ТШ-17 4-кратного увеличения с углом поля зрения 160. В одном из фронтовых отчетов подчеркивалось: «Как показал опыт боевого использования, введение четырехкратного увеличения было весьма своевременным и обеспечило тактическое превосходство наших прицелов над подобными образцами немецких».

На основании приведенных данных видно, что вероятность поражения цели первым выстрелом у танка ИС-2 и немецких тяжелых танков была приблизительно одинакова. Высокая точность стрельбы из танка ИС-2 подтверждалась неоднократно. Так, во время очередных испытаний в подмосковной Кубинке на НИБТ. Полигоне при определении меткости стрельбы пушки Д-25 по трофейным немецким танкам из пяти выстрелов на дистанции 700 м было получено четыре прямых попадания по танку T-V. При стрельбе с ходу по танку T-III на дистанции 900 - 700 м из трех выстрелов два снаряда поразили цель, причем боевая скорострельность при скорости танка 12 км/ч составила 1,35выстр/мин.

В ходе войны стало окончательно ясно, что наиболее важной задачей для танковой пушки является поражение сильно бронированных объектов на поле боя. Поэтому бронепробиваемость стала одним из основных критериев оценки артиллерийских систем.

По могуществу действия боеприпасов по цели и разрушительному воздействию Д-25 являлась самой мощной пушкой, устанавливавшейся на серийные танки периода Второй мировой войны. Ее дульная энергия составляла 820 т.м., в то время как у пушки KwK/43 она равнялась лишь 520 т.м. Мощь бронебойного снаряда Д-25 была столь велика, что, пробив первым выстрелом с дальности 1400 м борт башни трофейного танка T-V «Пантера», после второго выстрела снаряд не только сделал очередную пробоину, но и, сорвав с погона башню, сместил ее на полметра в сторону.

При оценке бронепробиваемости пушки танка ИС-2 во время испытаний стрельбой тупоголовыми бронебойными снарядами были получены следующие результаты:

танк T-IV (экранированный) с дальности 1400 м через лобовой и кормовой листы корпуса был пробит на вылет;

танк T-V «Пантера» с дальности 1400 м при попадании в верхний лобовой лист корпуса получил пробоину (150 на 230 мм) с трещиной по сварному шву; в борту башни образовалась пробоина (130 на 130 мм), противоположный борт был пробит, и его сорвало по сварному шву, в лобовом листе башни - пробоина (180 на 240 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 500 мм;

Пробитие лобовой брони танка T-V "Пантера" 122-мм бронебойным снарядом с дистанции 2000 м.

Пробитие бортовой брони башни танка T-V "Пантера" 122-мм бронебойным снарядом с дистанции 1400 м.

танк T-VIH «Тигр», получив попадание с 1500 м из пушки А-19 (аналогичной пушке Д-25 по баллистике) в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда лишился кормового листа, вырванного снарядом, прошедшим насквозь через внутреннее оборудование танка, в наклонной части крыши башни (угол от нормали 80") осталась вмятина с трещиной длиной 330 мм от отразившегося снаряда; в лобовом листе башни оторвало кусок брони (580 на 130 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 540 мм;

САУ «Фердинанд» с дальности 1400 м в переднем накладном листе корпуса получила пробоину (120 на 150 мм), от второго листа снаряд отразился; в переднем листе рубки осталась вмятина глубиной 100 мм.

Из полученных результатов видно, что только САУ «Фердинанд» на дальности 1500 м могла выдержать дуэль с танком ИС-2, но этих САУ было выпущено всего 90 штук, и на Восточном фронте в 1944- 1945 годах они практически не применялись. По своим суммарным возможностям (бронезащита + огневая мощь) танки T-V «Пантера» и T-VIH «Тигр» значительно уступали нашим ИС-2.

При проведении в начале ноября 1944 года снарядного обстрела корпуса и башни трофейного танка T-VIB «Тигр-П» на полигоне в подмосковной Кубинке 122-мм остроголовый бронебойный снаряд пробивал верхний наклонный лобовой лист с дистанции 600 м, 88-мм бронебойный снаряд собственной пушки танка «Тигр-П», имевший начальную скорость 1000 м/с, во время этих же испытаний не пробивал эту деталь корпуса даже с дистанции 400 метров, а 75-мм бронебойный снаряд танка T-V «Пантера» пробивал ее только со 100 м.

Танки ИС-2 71-го отдельного Гв.ТТП на марше. Польша. Лето 1944 года.

Осколочно-фугасный снаряд пушки Д-25 при попадании в верхний лобовой лист корпуса танка «Тигр-Н» разрывал сварные швы лобовой части и выводил из строя элементы трансмиссии.

По могуществу фугасного действия 122-мм снаряд превосходил в 1,39 раза немецкий 88-мм осколочно-фугасный снаряд.

Серьезным недостатком, снижавшим боевые качества танка ИС-2, оставалась низкая боевая скорострельность - 2-3 выстрела в минуту. Тот показатель на немецких тяжелых составлял 5-8 выстрелов в минуту. Низкая скорострельность пушки Д-25 объяснялась раздельно-гильзовым заряжанием из-за большой массы снаряда и заряда. Заряжающему каждый раз приходилось сначала открыть затвор, затем опустить лоток, уложить на него 25 -кг снаряд, дослать снаряд досыльником, подготовить гильзу, вложить ее в патронник и, наконец, закрыть затвор. Выполнение этих операций для одного человека, особенно в боевой обстановке, отнимало много времени, тем более что большинство этих действий заряжающий выполнял левой рукой. Эти недостатки поршневого затвора были очевидны сразу, и переход на клиновой полуавтоматический затвор планировалось осуществить еще при проработке в КБ завода № 9 конструкции новой танковой пушки калибра 122-мм. Установка нового затвора хотя и облегчила работу заряжающего, но до конца проблему повышения скорострельности так и не решила.

Какой бы мощной не была танковая пушка, ее эффективность во многом зависит и от маневренности огня, то есть способности быстро переносить огонь с одной цели на другую. Скорость горизонтального наведения Д-25 с помощью электропривода составляла 13 - 16' в с, что обеспечивало полный разворот башни ИС-2 за 22 - 28 с. Электропривод позволял осуществлять поворот башни танка даже при неработающем двигателе. Окончательная («ювелирная») наводка завершалась с помощью ручного привода.

Поворот башни на всех немецких тяжелых танках осуществлялся с помощью гидропривода или вручную. Существенным недостатком гидропривода была зависимость скорости наведения от числа оборотов двигателя, поэтому скорость поворота башни на танках T-V «Пантера» и T-VIB «Тигр- II» находилась в пределах от 5° до 19° в с, а на танке T-VIH «Тигр» - 11,20 в с. Необходимо отметить, что при исследовании захваченных немецких тяжелых танков в Кубинке в отчетах неоднократно отмечалось, что управление гидроприводом было неудобно, а само устройство было сложным и громоздким. Кроме того, башни немецких тяжелых танков вследствие выноса пушек вперед и установки тяжелых бронемасок были неуравновешены, что при крене в 50 делало невозможным поворот башни вручную. У танка ИС-2 и при крене 8,30 усилие на рукоятке ручного привода составляло всего 16 кг, а электропривод обеспечивал поворот башни даже при крене до 150.

Высокая огневая мощь ИС-2 постоянно отмечалась в донесениях с фронтов. Так, в «Отчете Управления самоходной артиллерией КА о работе в период Великой Отечественной войны» особо подчеркивалось, что «установка 122-мм пушек на танки ИС вернула нашим танкам утраченное на время превосходство над противником в артиллерийском вооружении тяжелых танков. По мощности своего выстрела 122-мм пушка Д-25 оставила далеко позади 88-мм пушки немецких танков.

Боевые действия танков ИС показали, что 122-мм пушки являются наиболее действенным средством борьбы против тяжелых и средних танков противника, обеспечив пробитие их брони с дистанций 2500 метров».

Тяжелые танки ИС-2 30-го гвардейского танкового полка из 2-го гвардейского механизированного корпуса ведут наступление на Будапешт. 2-й Украинский фронт, декабрь 1944 г.

ЗАЩИЩЕННОСТЬ. Защищенность танка на поле боя зависит от конструкции танка в целом, элементов его броневой защиты, пожаро- и взрывобезопасности. Танк ИС имел кормовое расположение моторно-трансмиссионного отделения (МТО). Такая схема позволила достичь высокую компактность узлов и агрегатов моторно-трансмиссионной группы и обеспечила хорошие условия для их монтажа и демонтажа. Вместе с тем недостатком компоновки танка ИС было смещение башни вперед, что не позволило устроить люк механика-водителя в крыше корпуса.

Все немецкие тяжелые танки имели более сложную и менее рациональную компоновку с кормовым расположением силовой установки и передним размещением трансмиссии. Это было вызвано тем, что на немецких танках применялись КПП только с продольным расположением валов (автомобильного типа), для установки которых наилучшим вариантом было именно их носовое размещение. Такая схема, безусловно, позволила немецким конструкторам упростить конструкцию приводов управления, обеспечить равномерное распределение массы по длине опорной поверхности и более свободно разместить боевое отделение танка. Однако она делала обязательной связь карданными валами двигателя и трансмиссии, что приводило к значительному увеличению высоты корпуса и соответственно массы танка. Переднее расположение трансмиссии ухудшало условия работы ведущих колес и не позволяло получить большие углы наклона носовых броневых листов. При этом элементы трансмиссии, особенно на танке «Тигр-II», выходили из строя даже при попадании в передний броневой лист корпуса 1 -2 снарядов. Кроме того, такое размещение трансмиссии значительно усложняло монтаж и демонтаж ее узлов и центровку агрегатов. На T-VIH «Тигр» большие затруднения, например, вызывала замена КПП, для чего приходилось сначала снимать башню.

Броневая защита ИС, конфигурация корпуса и башни явились следствием более удачного решения общей компоновки, которое позволило уменьшить габаритные размеры по сравнению с танками противника, а ведь уменьшение силуэта снижает и вероятность обнаружения и поражения танка на поле боя. Более удачная компоновка ИС, кроме того, позволила добиться и минимальной массы корпуса танка при данном объеме и заданном уровне бронезащиты. Так, внутренний забронированный объем корпуса танка ИС-2 составлял всего 12,91 м (в то время как у T-V «Пантера», T-VIH «Тигр», T-VIB «Тигр-II» этот показатель соответственно составлял 15,0; 18,5 и 16,0 м. Объем боевого отделения ИС-2, несмотря на установку более мощного вооружения, также был значительно меньше - 6,78 м (против 7,3 11,22 и 10,96 м), чем у перечисленных немецких машин. Все это позволило при меньшей массе обеспечить лучшую броневую защиту, 53% от общей массы танка ИС-2 приходилось на бронирование корпуса и башни. У танка T-VIH «Тигр» бронирование составляло 46,3 %, а у танка T-V «Пантера» этот показатель был еще меньше - 38,5 %. Лишь танк T-VIB «Тигр-II» обладал повышенной характеристикой защищенности - 54,7% массы танка приходилось на броню.

В итоге при практически равной боевой массе танк ИС-2 имел в полтора раза более мощную броневую защиту по сравнению с T-V, а практически равноценный по броне, защите T-VIB имел боевую массу 68 т, то-есть весил в полтора раза больше, чем ИС-2.

Противоснарядная стойкость корпуса и башни танка ИС-2 была достигнута за счет их дифференцированного бронирования. Литая носовая часть корпуса и башня позволили создать оптимальные для того времени формы броневой защиты. Уровень защищенности броневой конструкции танка ИС-2 постоянно улучшался. Так, если на первых танках с неспрямленным носом верхняя часть отливки носовой детали, расположенной под углом 30' имела толщину 120 мм, то уже на корпусах со спрямленным носом угол наклона переднего броневого листа был увеличен до 60' при толщине 90 - 100 мм.

Перед ночным рейдом. Район Барановичей. 1-й Белорусский фронт, 1944 год. Башни танков развёрнуты назад, пушки закреплены в кронштейнах в положении «по-походному».

Это позволило обеспечить непробитие верхнего лобового листа корпуса танка ИС-2 75-мм бронебойными и подкалиберными снарядами со всех дистанций, а 88-мм бронебойными снарядами - со всех дистанций для литого носа и с дистанции 450 м и выше для носа из катаной брони. Нижняя часть спрямленного носа толщиной 90 - 100 мм пробивалась 75-мм бронебойным снарядом, начиная лишь с дистанции 785 м.

        Наилучшую броневую защиту среди германских тяжелых танков имел T-VIB «Тигр-II». Его броня, хотя и считалась практически равноценной отечественной броне средней твердости, обладала повышенной хрупкостью. Это было отмечено при испытаниях в ноябре 1944 года захваченного танка «-Тигр-И». Обстрел его корпуса и башни показал слабость сварных швов и повышенную хрупкость броневых листов, которые разрушались после 3 - 4 попаданий бронебойными снарядами с дистанции 500 - 600 м. Лобовой лист сварной башни разработки фирмы Хеншель пробивался остроголовым бронебойным снарядом с дистанции 1800 м.

        На первой партии танков T-IVB была установлена башня, разработанная фирмой Порше для другого тяжелого танка классической компоновки - VK-4502(P) (Порше-180). Башня имела скругленную форму лобовой части толщиной 110 мм, заимствованную у советских танков. И если на танке Порше-180 рикошет снарядов от лобового листа башни должна была принимать верхняя лобовая броня корпуса, то при установке ее на танк «Тигр-VI» башня оказалась в средней части танка и рикошетирующие снаряды попадали в относительно тонкую крышу корпуса. Этот же недостаток имел и другой немецкий танк - T-V «Пантера».

Более высокие качества отечественной брони были достигнуты за счет применения легирующих элементов, позволивших получить значительно большую вязкость. Пожароопасность ИС благодаря установке дизеля была значительно ниже, чем у немецких тяжелых танков, оснащенных бензиновыми двигателями. Нельзя сбрасывать со счетов и наличие у немецких машин в боевом отделении гидравлического привода поворота башни и в отделении управления - КПП.

Гидравлическая жидкость и трансмиссионное масло прекрасно горели. Но на немецких тяжелых танках, в отличии от наших, топливные баки располагались в моторном отделении, что в случае пожара давало экипажу возможность покинуть машину.

При возникновении пожара внутри танка ИС его можно было тушить ручным тетрахлорным огнетушителем РАВ-2, расположенным в боевом отделении. «Танки ИС загораются не сразу и легко поддаются тушению, - отмечал в своем донесении о боевых действиях командир 82-го ОГвТТП гвардии подполковник Кирилов. - За период боевых действий с 8.2 по 17.2.1945 в полку затушено 3 горящих танка, которые после ремонта возвращены в строй».

Существенным недостатком ИС, как уже отмечалось, было отсутствие люка механика-водителя, которому приходилось выбираться через башню, что при пожаре в боевом отделении нередко приводило к его гибели, особенно в тех случаях, когда танкист не мог самостоятельно покинуть горящую машину, а вытащить его оттуда было очень трудно.

Снизить высокую пожароопасность моторного отделения на немецких танках конструкторы пытались за счет установки автоматического огнетушителя с дозирующим устройством и термозамыкателями (термодатчиками), но в бою эта система оказалась малоэффективной .

Взрывобезопасность ИС и немецких тяжелых танков находилась приблизительно на одном и том же уровне, так как весь боекомплект в них размещался в боевом отделении.